(资料图)

外卖包装收费标准不一、过度收费等“包装刺客”现象，成为消费者投诉的焦点。“付了5个的费用，却只给一个包装袋”“打包费过高，超过总价的15%”……有媒体记者亲测发现，买3个馒头、2枚茶叶蛋要支付元，其中，食品价格为元，外卖打包费居然高达5元。

日前，江苏省消保委发文建议，外卖平台针对打包费用要完善机制，明确打包费定价标准。而在今年6月，上海市消保委就曾呼吁，尽快制定外卖包装费的收取规则，把外卖包装的选择权交给消费者。

从现状看，外卖包装费遭遇消费者吐槽，主要体现在两个方面。一是，缺乏明确的定价标准。一般的外卖包装费都是1元起步，有的3元甚至5元，但具体依据和标准不明，主要是靠商家的“自主”定价。并且，它往往默认的是“必选”，消费者没有选择权。

二是，到底哪些商品需要包装，哪些不需要包装，很多时候是凭商家的“良心”。像有的消费者吐槽，可乐、榨菜明明不需要包装，也被收取了包装费，甚至有的直接按件收取包装费。如此操作，不仅侵犯了消费者的知情权和公平交易权，也是反常识的。

当前，外卖已是万亿市场，用户也超5亿，社会普及度和行业成熟度都非常高了。在这样一个“大市场”中，包装费这样的“小细节”都做不到规范，实在说不过去。

包装费不能让商家完全“自由”发挥，既要有更明确的标准，也应该在信息公示上彻底杜绝打擦边球的空间。像多数情况下，消费者直到结算环节才看清楚包装费，这明显不够友好，也留下了浑水摸鱼的空间。

追溯包装费乱象的源头，它仍是平台、商家和消费者三者权益失衡的后果之一。有外卖商户就透露，“平台一般都会有不少满减优惠、折扣优惠等等，而包装费的好处就是可以抵销优惠费用”；有部分商家甚至反映，由于平台佣金、强制参加活动以及平台配送成本过高等因素，导致其不得不收取包装费以维持生计。

若这些说法属实，那就意味着一些外卖“包装刺客”，也是被平台的抽成和营销制度所“逼”出来的，是一种成本转嫁。厘清了这层更现实的原因，平台方面也有必要从优化佣金的角度给包装费的规范腾出更大空间。如果一味默认商家对消费者收取不合理包装费，乃至逼着商家只能借包装费牟利，这是不负责任的，也是在把外卖市场往畸形的方向推。

让消费者可以安心、明白消费，每一笔支出都物有所值，就不应该让“包装刺客”继续存在，这在当下提振消费的大背景下，尤其值得重视。上海市、江苏省等多地的消保委已经一说再说，不能只有批评，没有改进。

（文章来源：澎湃新闻）

标签：